3 minuter lästid

En av mina favoriter bland alla Youtubers, Level Cap, la häromdagen ut en video med titeln “Star Wars Battlefront Progression Explained!”. I videon går han igenom hur de olika systemen i kommande Star Wars Battlefront 2 fungerar; hur ens rank avgör vilka kort man kan få, vilken nivå korten kan ha och på vilka sätt man kan låsa upp vapen och vapenmodifikationer. Det är… häpnadsväckande. Det behövs alltså en video på över fem minuter för att förklara hur man låser upp saker i Star Wars Battlefront 2, och i mitten av det hela finns så klart ett system där man kan köpa de här korten för riktiga pengar.

Det känns som ett rimligt crescendo på de senaste månadernas ihärdiga diskussioner om loot boxes och mikrotransaktioner. Bara de senaste veckorna har vi sett storspel som Call of Duty: WW2 och Destiny 2 erbjuda olika versioner av loot boxes. Det har till och med letat sig in i single player-spel som Assassin’s Creed Origins och Middle Earth: Shadow of War, spel som tidigare varit fredade från liknande system.

LÄS MER: Den dolda uppskattningen i Metal Gear Solid 5

Istället för att diskutera spelen i sig har mycket av samtalet kommit att handla om just det här. Är det pay to win, vad tillför det egentligen spelet och varför finns de ens där till att börja med? Den sista frågan är lättast att besvara, ta bara Electronic Arts Ultimate Team-del som finns i FIFA, Madden och NHL. Förra året rapporterades det att de digitala tillägg som kan köpas genom Ultimate Team drog in 650 miljoner dollar per år. Det är ungefär en tredjedel av vad EA drar in per år totalt.

Det är enorma mängder pengar, och EA är inte ensamma om att tjäna storkovan på mikrotransaktioner. Även Activision Blizzard, som erbjuder bland annat loot boxes i Overwatch, supply drops i Call of Duty och spelkort i Hearthstone, drog in rekordsumman 3,6 miljarder dollar enbart i digitala varor. Det är över hälften av vad företaget drog in totalt.

Det här sker med bakgrund av att spel i sig legat på samma prisnivå i flera år, trots att priset på övriga varor sakta stigit och kostnaden för att göra dessa spel blivit dyrare. 600 kr för ett spel kan verka som mycket pengar, men i relation till prisutvecklingen i övrigt har spel aldrig varit billigare än idag. Dessa spelgiganter som EA, Ubisoft och Activision Blizzard är trots allt helt vanliga företag, de vill framför allt tjäna pengar och gärna med en marginal.

Star Wars Battlefront 2

Många tycker att det gör företagen onda. EA har till exempel röstats fram som det värsta företaget i USA, vilket är fullkomligt löjeväckande och bara ett bevis på omogna spelfantaster. Företag kan inte vara onda, de är inga människor. Men som företag har de ett ansvar mot sina aktieägare att tjäna pengar. Det betyder inte att det inte jobbar en massa människor där som bryr sig om att göra bra spel, tvärtom är min erfarenhet att en majoritet av alla som jobbar i spelbranschen älskar att göra roliga och bra upplevelser. Jag tror det finns få, ens bland de högsta cheferna, som enbart har dollartecken för ögonen. Det finns inga goda eller onda, bara kapitalismens krassa verklighet.

Det är dessa tankar som snurrar runt i mitt huvud när jag följer bevakningen av Star Wars Battlefront 2. Level Caps Youtube-kollega X Factor har gjort en video som med sin titel deklarerar att “Star Wars Battlefront 2 is still pay to win”. Genom att lägga 100 dollar kan man tydligen låsa upp en bunt bra hjältar och modifikationer på rymdskepp som ger ett tydligt övertag i matcherna. Jaha.

LÄS MER: Tio år av Mass Effect

Jag vet med säkerhet att det finns folk på Dice i Stockholm som är allt annat än nöjda med systemet i Star Wars Battlefront 2. Vilket känns ännu mer tråkigt när spelet i sig verkar vara bättre och roligare än föregångaren. Att spelbranschen fortfarande letar efter sätt att finansiera sina spel är naturligt, och tiden då vi köpte ett spel för ett pris är sedan länge förbi. Men
det vi ser nu är en nedåtgående spiral ner i ett svart hål av cynism och invecklade system. Och så länge vi fortsätter köpa loot crates kommer företagen erbjuda dem.