5 minuter lästid

Under veckan som gick flöt det upp några rykten till ytan om att Sony kan tänkas vara intresserade av att köpa Take-Two Interactive, ägaren av Rockstar Games.

Låt mig inleda med att dessa rykten startade utifrån obekräftad marknadsspekulation som hade läckt utanför hemsidan Marketwatch. Det hela blev en storm i ett vattenglas och det finns inga bevis att Sony faktiskt är en reell spekulant att försöka äga Take-Two. Det är ett typiskt exempel på när nyheter får eget liv och delvis förvanskas genom sensationalistisk rubriksättning.

Jag fann hursomhelst det här scenariot lite spännande oavsett om det är sant eller inte. Så tillåt mig att spekulera lite själv varför det inte vore fullständigt otänkbart att Sony kunde vara intresserade av att vilja köpa Take-Two.

Det huvudsakliga skälet är självklart. Klart man vill äga företaget som äger Rockstar och som i sin tur har rättigheterna till varumärken som Grand Theaft Auto och Red Dead Redemption, som genom sin andra del drev upp värdet på även denna serie rejält. Det finns fler värdefulla varumärken hos Take-Two men Grand Theft Auto är utan tvekan kronjuvelen man vill åt.

LÄS MER: Slutet på en era – Reggie Fils-Aimé lämnar Nintendo

Så alla hade säkert velat äga Rockstar utifrån det perspektivet. Frågan är vem som har råd och i sin tur verklig nytta av att äga dessa varumärken. Det här hade varit en deal som tagit många år att få ut vinst av. Insatsen hade varit skyhög så vinsten ligger i att alla vet att du nu äger denna globalt älskade serie. Detta lämnar spelplanen öppen för plattformshållare som Microsoft, Nintendo och Sony. 

Strauss Zelnick sitter i styrelsen på Take-Two och är dess VD. Han är även majoritetsägare i företaget.

Samtliga aktörer tjänar på att vara den som säger att deras plattform är den som har exklusiv rätt på Grand Theft Auto. Det här är också varför affären vore väldans dyr. Köparen måste motivera för Take-Two och majoritetsaktieägare som Zelnick Media Capital hur det skall löna sig för dem att i framtiden bara hamna på en plattform, istället för tre-fyra stycken olika. Anledningen varför en spelutgivare publicerar på fler plattformar bör ses som ganska självklar, nämligen att chansen för god försäljning ökar ju fler plattformar/butiker du kan sälja ifrån. Den motiveringen måste komma i formen av en ofantligt stor summa pengar som i sin tur blir löjeväckande större eftersom Take-Two sitter på en av popkulturens populäraste spelvarumärken. Take-Two är värt extremt mycket, även med Sony-mått mätt. Företaget har marknadsvärde som motsvarar drygt 1/4 av Sonys eget värde. Vilket är ett starkt skäl att inte tro på ryktet. Men som sagt, jag är här för att lekfullt spekulera och fantisera!

Låt oss först plocka bort Nintendo helt ur diskussionen för att göra saker enklare. Dels för att de oftast främst litar på att deras interna spel driver konsolförsäljningen, men även för att de kan anse att Grand Theft Auto inte passar deras familjevänliga profil. Utöver detta tenderar Nintendo gå sin egen väg när det kommer till teknik och Rockstar North vill snarare ha ett plattform som kan erbjuda dem mycket råstyrka.

Microsoft har inga skäl att vara ointresserade men jag tror att deras strategi och marknadsplan för de kommande åren håller på att ändras rejält. Vi har på sistone sett hur Microsoft gått på offensiven och köpt små till medelstora spelstudior de senaste två åren. De förbereder sig säkert delvis för nästa Xbox men jag tror också de stakar ut en långsiktig plan att utveckla och expandera sin Game Pass-strategi. Microsoft ser mer ut att vilja se sin funktion som en prenumerationstjänst snarare än en traditionell aktör med konsoler och fysisk media. Man lägger inte nästan 200 olika spel på en plattform i utbyte för en mindre summa om man inte har en långsiktig mer storslagen plan i bakfickan. Mängden med studioinköp är där för att garantera ett flöde av spel som kan uppfylla deras löfte om att Xbox Game Studios-producerade spel är gratis via Game Pass. Därför behöver de många utvecklare under sin vinge eftersom de är mer beroende av ett någorlunda hastigt flöde av titlar än Nintendo och Sony. Om deras plan ser ut på det viset som jag misstänker vill säga. Xbox bredd och tilltänkta plan att nå flera plattformar kan i sig vara lockande för Take-Two.

Sony däremot visar snarare tecken på att fortsätta sin vinnande strategi från nuvarande generation. Om det är rätt väg att gå även åtta år senare kan vi såklart spekulera om men för stunden ser jag inga tecken på att några paradigmskiften hos Playstation.

Min teori varför Rockstar skulle passa bäst under SIE World Wide Studios-vingen är att Sony alltid visat prov på att de är redo att ta kreativa risker med sina trippel A-titlar. Inte bara genom spelens innehåll utan framförallt hur mycket pengar de investerar i enskilda projekt (detta är löst baserat på produktionsvärden) och tiden de tillåter en studio att ta på sig för att färdigställa sina visioner. Det är mestadels bara Nintendo som tillåter sig ta samma tid på produktioner. Och Playstations exklusiva titlar brukar se fantastiska ut när de väl släpps.

Där har ni skälet varför Rockstar passar som en SIE-studio. För är det något som Rockstar gör så är det att ta tid på sig när de utvecklar spel. De behöver en plattformshållare som förstår en kreativ vision, låter dem ta sin tid att realisera den och förstår värdet i det. Sony i sin tur kan tjäna stort på att bli känd som den enda konsolen med Grand Theft Auto och andra Rockstar-titlar. Sådan branding är guld värd och hade förmodligen lett till en ursinnig mängd försäljning av konsoler. Som plattformshållare är inte Sony ute efter att varje enskilt spel skall ge vinst men däremot skall det skapa ett starkt skäl efter ett annat varför man skall äga plattformen. Blir man känd för kvalitet och kreativt spelutbud leder det förhoppningsvis även till mer försäljning.

SIE, som för stunden ser ut att vilja fortsätta in i framtiden enligt den traditionella konsol-mallen, har ett större skäl att investera tungt i ett enstaka varumärke som har förmågan att flytta hela målgrupper till deras fysiska plattform medan Microsoft ser ut att vilja korsa gränser, skaka händer och upprätta sina tjänster på andras plattformar. 

Båda har gångbara strategier och jag tycker personligen det är kul att de börjar skilja sig från varandra så plattformarna får tydliga identiteter snarare än att bara vara karbonkopior av varandra som de varit sen begynnelsen.